香港這地球上唯一要把「母語教學」提升至公眾議題的小島，最近因為孫公的「微調」方案，再成城中熱話。從眾多刊物文章中，反映出輿論對此毀譽參半。

筆者不是教育學者，就算是教育專家，相信也找不到一本教科書可以為「母語教學」定論，因為在地球上任何地方，這根本上是個non-issue！只不過，香港由於上世紀殖民地遺留下來的教育制度歷史，九七後董特首把「母語教學」刻意區分化，以至演變成現今制度含糊化和複雜化。

而且，一提到「母語教學」，一些家長不難藉此扯到現今對整個香港教育制度不滿的情意結。這情意結說出來也不是什麼特別的渴求，只不過和地球上任何地方的父母一樣，希望下一代能接受良好的教育。

然而，良好的教育，對中國山區貧脊的孩子與香港打遊戲機長大的學童，相對有天淵之別；而我們香港家長們，望子成龍心切，有些時更矯枉過正，對教育往往抱着立竿見影要求，預設對號入座成果——英語教學才是良好的教育。什麼是良好的教育呢？很多教育學專家會告訴我們。

以下是筆者遇過兩件圍繞着家長帶子女學習高爾夫球的鎖事，和一些個人體驗，藉此領悟出一些有關「母語教學」和學習的迷思，和引伸一己認同良好教育的意義。

跟個好師傅

去年夏天，一位很久沒敍首的朋友來電，剛得知筆者在此塗鴉，很客氣詢問他兒子學球，到哪裡學最好。筆者記得他是不打高爾夫球的，所以答覆他之前我先問他孩子有多大？他學球動機？原來他孩子剛上中學，他最好的同學打高爾夫球打得很好，所以便嚷着也要學。我說那便讓他們一塊學不是可以嗎。

他再說，那教練不是洋人，他想找個洋教練給兒子，打球順道學英語，和讓他多結識一些說英語的朋友。還坦白說兒子只能派到中中升學，不想兒子重轁自己覆轍，畢業後英語不好。他再補充，洋人教球費用貴些，這點他也明白，但是值得。

我一時弄不清楚他是想兒子學英語還是學高爾夫球。想了一會，便大膽提議他送兒子到英國一個三個月的高爾夫夏令營。我起初以為他會嫌貴，豈料他說擔心兒子兩樣也學不好。我心想他豈不是前後自相矛盾，匆匆敷洐數句便收線。

想起來，這帶出一個基本問題：學習一種技能，是否一定需要用母語？也聯想起我家老媽，不懂英語，以前怎樣教曉一個全不懂廣東話菲傭，弄出一圍廣東人過節食用的佳餚。

想通了，學習技能是一種特别學習層面，多以模仿為主。教科書和語言不太重要，主要是所謂「跟到個好師傅」，imitation是主菜，同鸚鵡學舌差不多。除此之外，學習另一層面便需要吸收知識。

有次筆者旁聽一位中國教練教授高爾夫球球例班，說到球若撳了走放在别處，便可以在那裡繼續打，不用放回原處（按：是正確的！）。班中有位小朋友問道，如果有隻麻鷹在空中撳了球飛到果嶺掉下算不算。教練說這也算，剛好把球掉進洞也算入洞。那小朋友便說，那末我不用學球了，我只要訓練一隻懂撳我的球到洞裡的麻鷹便可以了。

終須回歸學習意欲

各人大笑，但他的創念沒多人欣賞，若遇上刻板的老師更可能還要受罰。香港如要教育出這樣富想象力的孩子，母語教學和非母語教學有關係嗎？沒有，如果孩子用什麼語言也敢發問的話。

在此容許我扯一扯往事。幾年前，筆者在香港大學做full-time學生上課，班上很多剛從內地來港的學生很敢用不流利英語發問（英語是香港大學唯一合法教學語言，你讀佛系也一樣），他們在內地念的中學全部都是比香港的「中中」更「中」「中」，但他們比香港「英中」考入來的學生敢發問得多，熱衷發問得多，發問熱誠得多；語言，只是一種工具。對他們來說，香港人爭抝「母語教學」，和我所寫上文一樣，是個non-issue，小題大造！

當然，他們全部都是優子，優子早已學懂怎樣學習！一語道破，就是教導出怎樣學習便是良好教育，learning is to learn how to learn，這和用什麼語言表達，參考什麼文字教科書，沒有絕對關係。嚴格來說，絕大部分的知識都可以圖象化，抽象或藝術的理念和境界更是超出既定語言和文字的層面。

最後，筆者不禁要扯到「教」和「學」結合的循環去，尤其不能忽略permission learning這概念，因為教育不是老師要教便教，教統署說怎樣教便怎樣教，而不須要徵求學生的同意——想不想學？

想學，語言怎會是障礙！但試問今天香港有多少人，包括一些高官、家長和學生，願意不考慮功利效益無私地學習嗎？（完）

#####

本文原於《信報》以〈學高球與教授語言〉為題刊出，現經作者修訂重刊。

[ #文化 ]